Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Вы спрашивали

ОТЕЦ ИЛИ УЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ?

«Каким образом осуществляется деление на отцов и учителей Церкви? Кого мы можем называть отцом Церкви, а кого — учителем?» На этот и другие вопросы отвечает преподаватель СПбДА, кандидат богословия, протоиерей Михаил ЛЕГЕЕВ.

— «Отец» — это такое общее понятие, и когда мы читаем творения самих святых отцов, то постоянно встречаем там выражение «отцы», «святые отцы», «отцы Церкви». Фактически это синонимические выражения, то есть это святые люди, но в контексте предмета патрологии это ещё и те святые люди, которые оставили после себя письменное наследие, совершили какие-то значимые вещи, деяния для Церкви, зафиксированные в их трудах. А учителями Церкви наука патрология называет таких людей, которые также внесли какой-то значимый вклад для своего времени и тоже оставили труды, и этот вклад был действительно важен для Церкви, но они при этом не были святыми (по тем или иным причинам не канонизированы). Это деление именно внутри предмета патрологии, потому что если мы возьмём богослужебные тексты, то там учителями называют великих святых, которые также для нас и учители.

«Кто такие святые отцы наших дней? Можем ли мы назвать святым отцом, например, прп.Паисия Святогорца, который был не так давно канонизирован и оставил множество трудов, а учителем Церкви — протопресвитера Александра Шмемана или митрополита Антония (Сурожского)?»

— Нам труднее судить о близком к нам времени, потому что всё, что происходит в жизни Церкви, требует проверки временем. Это касается чего угодно. Например, происходит какой-нибудь Собор в жизни Церкви — и время покажет, что он из себя представляет. Так было всегда. Но с другой стороны, в отношении людей, которые жили сравнительно недавно, были почти нашими современниками, мы можем какие-то веские суждения выносить.

Кстати, процесс канонизации происходит совершенно по-разному, и кого-то канонизируют через несколько лет после смерти (как свт.Григория Паламу), а кого-то — только через пятьсот лет (как прп.Андрея Рублёва). И на наших глазах эта рецепция уже происходит, о некоторых людях мы действительно можем сказать, что это подлинные отцы Церкви: свт.Феофан Затворник, свт.Игнатий (Брянчанинов), прав.Иоанн Кронштадтский, прп.Иустин (Попович), прп.Паисий Святогорец, прп.Порфирий Кавсокаливит, хотя некоторые из них были канонизированы недавно. Что касается учителей Церкви, здесь, может быть, немного сложнее определить степень их вклада, но тем не менее следует внимательно отнестись к периоду с IX—XI веков до XX века. И я думаю, что, рассматривая XX век, нужно подходить более осторожно к описанию каких-то течений и некоторых персоналий.

«Часто приходится слышать, что людям трудно читать святоотеческую литературу. С чем эта трудность может быть связана? С тем, что человек ещё не привык к таким сложным текстам? Или с трудностями перевода?»

— Думаю, тут дело не столько в привычке, сколько в накопленном опыте, и касается это не только чтения свято­отеческой литературы. Когда начинаешь что-то осваивать в новой для тебя области, вначале всё идёт очень тяжело: человек прочтёт две строчки, и у него уже рой мыслей на три часа, читать дальше не может, надо время, чтобы обдумать прочитанное. Я по себе помню, у меня это точно так же происходило, и, кстати, когда я взялся за святоотеческую литературу. Постепенно процесс набирает обороты, и происходит обратное: потом человек может просто книгу подержать в руках, образно выражаясь, и усвоить то, что там есть. Святой Порфирий Кавсокаливит говорил о том, что он не читал святых отцов, но он их хорошо знал тем не менее. Так что смущаться трудностями не нужно, а надо просто потихоньку читать. Если что-то одно не идёт — отложите, другое что-то почитайте. Близкие к нам по времени святые в любом случае читаются легче, потому что они писали для современного человека.

А трудности чаще возникают, если речь идёт о трудах святителей Василия Великого, Григория Богослова. Человек открывает книгу и сразу видит там мощнейшие догматические конструкции… Кстати, тот же свт.Григорий Богослов говорил, что не всем всё нужно читать и знать, какие-то сложные вещи, может быть, и не нужны. Совсем не подготовленному человеку лучше начинать не с Иоанна Златоуста, а со святых XX века. Просто каждому следует найти то, что нужно именно ему.