Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

ДЕКАБРИСТЫ, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!..

О фильме «Союз спасения»

Вы знаете, что напомнил мне этот новый фильм о декабристах, этот разрекламированный «Союз спасения»? Между прочим, я сам не сразу понял, что он мне напоминает, и, выйдя из кинотеатра, долго раздумывал, досадуя на ускользающее воспоминание… И вспомнил наконец! Вы не поверите: старинный детский мультфильм «Приключения кота Леопольда»! Тут оговорюсь, и прошу, чтобы вы меня поняли: аналогия эта касается не подлинного восстания декабристов — события куда как драматического и во многом судьбоносного для России. Нет! Речь идёт только и исключительно о фильме «Союз спасения».

Схема этого фильма, как ни странно, в точности повторяет весёлый детский мультик!.. Помните, как там события развивались? Два хулиганистых мыша непрестанно атакуют милого, доброго, несколько вялого кота, — а ведь кот этот сама интеллигентность, он не только не пытается сожрать долгохвостых наглецов, он готов дружить с ними, готов с ними побрататься, и только твердит задушевно: «Ребята, давайте жить дружно!..»

Так вот, считайте, что это я вам пересказал первую половину «Союза спасения». Во всех его заговорщиках, шныряющих по экрану, определённо есть что-то мышиное, что-то юркое, настырное и — мелкое. И как мышата из «Леопольда», которые воинствуют против кота без какой-либо видимой причины, так и кинозаговорщики восстают на киносамодержавие непонятно почему. Они что-то говорят — скороговоркой и не особо растекаясь мыслию по древу — о том, что им-де хочется свободы… Но какой свободы? От кого, от чего свободы? Зачем свободы? Это зритель волен додумывать сам. Свободы — и всё тут. А ведь киноцарь (Александр I) так мил, так добродушен и желает им только блага, и он даже внешне так похож на мультипликационного Лео­польда, что просто-таки слышишь, как он расслаб­ленно мурлычет по временам: «Ребята, давайте жить дружно!..»

Но мышата (простите, декабристы!) упорно не хотят жить дружно, а всё лелеют и лелеют свои злокозненные замыслы, столь же мудрые и столь же основательные, как и у их мультипликационных двойников.

Тут происходит смена власти, и вместо одного, умершего киноцаря на кинотрон садится другой киноцарь, в котором знаток истории без труда узнаёт Николая I. Поначалу этот Леопольд II тоже пытается мирно ужиться с мышатами-заговорщиками, но тут опять всё происходит, как в мультфильме, — а в нём, как известно, несчастный затюканный кот был вынужден вызвать доктора, и доктор прописал ему лекарство под названием «озверин». «Зачем?..» — «Озвереете!»

И вот, приняв, видимо, добрую дозу озверина (а чем ещё объяснить в фильме этот поворот сюжета?) и ощутив прилив решимости, киноцарь храбро выступает против мышиного бунта и нагоняет-таки страху на долгохвостых бунтарей. В мульт­фильме, примерно наказав озорников, Леопольд снова бормочет свой знаменитый призыв: «Ребята, давайте жить дружно!..» Киноцарь как будто ничего подобного не произносит, но общая мягкость, с какой он общается с арестованными декабристами, и сравнительная гуманность приговора (из огромной толпы заговорщиков всерьёз наказаны только пятеро) вновь подчёркивают его родство с мультперсонажем.

Собственно, это всё, что мы можем сказать о фильме «Союз спасения». Что ещё могло получиться из пропагандистской поделки, созданной только для того, чтобы намекнуть кое-кому из современников о том, что может — вот ужо! — совершиться в неопределённом будущем.

И это обидно. Всё-таки события декабря 1825 года (как ни относись к их участникам по ту и по другую сторону) и в самом деле легли на историю России несмываемой отметиной. Почему? Почему этот слабо подготовленный гвардейский мятеж, раздавленный за несколько часов и не способный победить в принципе, так крепко запал в нашу историческую память? Тут есть о чём поразмышлять, и не без пользы! Например, о тех силах, что двигали декабристами… О той силе, что вела Николая I… О том, что было бы, если… В самом деле: наука история, вопреки расхожему мнению, не может существовать без сослагательного наклонения, ибо как мы сумеем оценить значение того или иного события, если не предположим, что оно могло бы произойти совсем иначе? Как мы поймём, например, величие Победы 1945 года, если не представим ясно и отчётливо, что было бы, если бы победа оказалась на другой стороне? И как мы поймём декабристов, если не представим их победителями? Сейчас нам кажется, что этого не могло быть, потому что этого не могло быть никогда, но ведь цепочка исторических событий так тонка… Чуть больше адреналина в крови у Каховского (или у Кюхельбекера) — и вот уже молодой император падает, сражённый пулей… И всё, всё меняется! И нет той России, которую мы знаем!.. И что тогда? Что бы мы получили в результате?

И вот ещё одна тема для размышлений: что потеряла бы Россия и что приобрела бы после такого поворота событий? В сущности, подлинная история наступившей вслед за восстанием эпохи, так ли она блестяща? Не является ли она постепенным, но верным проматыванием той великой русской славы, что была добыта предыдущим царствованием в Наполеоновских войнах? И финал её, тяжкое поражение в Крымской войне, не закономерность ли?

Хорошо, но вот, допустим, декабристы побеждают. Мы, естественно, предполагаем, что Пестель тут же становится диктатором, Рылеев — ну, скажем, министром тайной полиции, Трубецкой — ну, скажем, главнокомандующим революционной армии… Хорошо это? Ужасно! И ужасно главным образом потому, что среди участников заговора не было государственных мужей, а были вольнолюбцы-фантазёры, которые и дня не смогли бы управлять великой державой. Но на этот случай у истории есть традиционный ответ: никогда тот, кто делал революцию, не восходит до вершин власти. Из февралистов 1917 года один лишь Керенский на мгновение сумел уцепиться за власть, а все эти Маклаковы, Набоковы и пр. — сгинули в пучинах забвения. Деятели Октября задержались чуть дольше, но и они вскоре были рассеяны наступающей державностью 30-х годов. Или Французская революция: те, кто её начинал, известны сейчас лишь эрудитам, а вторую (даже третью) очередь вождей — Робеспьера, Дантона, Марата — знают все. А ведь за ними следом шёл Бонапарт, о котором в 1789 году никто и слыхом не слыхивал!.. Политический век Пестеля и Рылеева был бы, скорее всего, не дольше века Мирабо или Милюкова, но очень скоро на их место заступил бы настоящий вождь, о котором мы сейчас и гадать не можем, ибо он, не получив своего исторического шанса, растворился в безвестности.

Вот о чём, например, можно было бы порассуждать авторам фильма «Союз спасения»! Или вот ещё одна тема: история декабристских обществ для нас, потомков, ценна и тем, что над ней витает ослепительно яркий дух Пушкина. От Пушкина декабристы неотделимы! Без него они и впрямь похожи на угрюмых серых подвальных мышей, а он и вдохновляет их, и воспламеняет, и увековечивает их!.. Без него они — политиканы-неудачники (как в фильме!), а с ним — когорта самоотверженных героев! Разве в этом мало пищи для раздумий? Но, разумеется, в фильме нет и намёка на Пушкина, как, прошу прощения, нет его в мультфильме про кота Леопольда. Не вписывается Пушкин в ту концепцию, выбранную авторами «Союза спасения», где мелкие молодые безобразники вывели из себя доброго царя-батюшку и получили заслуженную порку.

Есть и ещё одна тема для раздумий над историей декабристов, тема, дорогая сердцу православного человека: это раздумья о Промысле Божием, являемом в истории человечества (и в русской истории в частности)… В событиях 1825 года рука Божия видна как никогда: тут и внезапная смерть Александра I, и отчаянная смелость Николая I (никогда более не проявившаяся), и весь ход восстания, всё время опасно балансирующего между победой и разгромом… Очень интересно было бы об этом порассуждать, но от авторов фильма такие мысли далеки, как планета Сатурн, а мы тоже не решаемся сейчас…

…А впрочем, отдадим «Союзу спасения» должное: фильм получился отнюдь не скучный, весьма зрелищный, и к актёрам претензий нет — они стараются, и у многих получается хорошо… На этой мажорной ноте и позвольте закончить сию рецензию.

Алексей БАКУЛИН