Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Своё мнение

КРАХ «ИНЖЕНЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДУШ»

Недавно совершенно случайно я натолкнулся на сайте СПбДА на статью известного публициста заведующего кафедрой церковной истории СПбДА профессора прот.Георгия Митрофанова под следующим, мягко говоря, эксцентричным заголовком: «Рукополагаться надо только в крайнем случае».

Не по-хорошему поразило само заглавие: в настоящее время существует серьёзная проблема рукоположений выпускников духовных учебных заведений. Если в дореволюционное время рукополагались около 80% окончивших семинарии и академии, а в советское время — более 90%, то сейчас — не более 50%. Причин тому много: и материальные и семейные проблемы священнической жизни, и антицерковная пропаганда, и, как это ни странно, государственная аккредитация семинарий, которая многих соблазняет лёгкими светскими хлебами. Поэтому правильная и ненавязчивая мотивация выпускников духовных семинарий и академий к рукоположению является насущной задачей преподавателей. Многие мои коллеги и аз грешный работают над этой проблемой и стремятся показать красоту священнического служения и его огромную пользу и для ближних, и для самого священника. И вдруг уважаемый человек, протоиерей, профессор, заведующий кафедрой заявляет: «Рукополагаться надо только в крайнем случае». Многие из моих сослужителей восприняли это заявление как удар в спину.

Но заголовок — ещё цветочки. Читаем дальше: «Мы построили много храмов, которые стали в большинстве своём, как я уже не раз говорил, комбинатами ритуально-бытовых услуг. Туда приходят дезориентированные постсоветские обыватели, озабоченные решением своих чисто земных проблем, которые плохо решает система здравоохранения, социального обеспечения и прочее, и пытаются решить их сверхъестественными магическими средствами, обращаясь к помощи святых, Богородицы, иногда Иисуса Христа, если вспоминают о Нём, воспринимая пастырей как более или менее необходимых посредников во взаимоотношениях с потусторонними силами».

В этих словах я не узнаю свою Церковь и свой храм. Я служу в храме св.равноапостольной Марии Магдалины, который был построен в 2011 г., и для меня, для моего настоятеля прот.Петра Мухина, для моих сослужителей и для наших прихожан он является святыней, небом на земле, а не комбинатом ритуально-бытовых услуг. Во время эпидемии ковида настоятель принял решение служить до последней возможности вместе с народом (разумеется, с должными медицинскими предосторожностями), сказав: «Господь говорит: «Грядущего ко мне не изжену вон». Мы должны помогать народу, утешать его, укреплять. На что мы годны, если испугаемся болезни?» И значительная часть народа осталась, несмотря на страшное давление — и пропаганды, и своих родственников, и властей. И всё это наши прихожане выдержали.

Наш храм созидался пожертвованиями простых русских верующих людей — тех, кого достопочтенный протоиерей высокомерно именует «дезориентированными постсоветскими обывателями». Среди них были и ветераны Великой Отечественной войны, и блокадники, и ветераны Вооружённых сил, и учёные, и простые труженики — и каждый из них приходил ко Христу, а не для решения каких-то своих земных проблем. А огульно обвинять народ Божий, а равно и иерархию в магизме значит исповедовать свою веру в смерть Церкви и смерть Христа, а проще говоря — хулить Духа Святого. Это значит силу таинств намеренно смешивать с языческой магией. Не хочется обижать уважаемого человека, но невольно вспоминаются слова из 47-го апостольского правила об иерее, который достоин извержения, поскольку осмеивает Крест и смерть Господню и не отличает иереев от лжеиереев (в данном случае — священников от жрецов и магов).

Ещё одна сентенция: «Более того, ориентируясь на власть сильных мира сего, мы стали почти неотличимы от них: сегодня епископ похож на губернатора, благочинный похож на главу регионального округа и олигархов районного масштаба. А простые священники напоминают представителей зарождающегося (правда, с большим трудом) среднего класса — менеджеров низшего звена, тех, кого часто называют офисным (в нашем контексте следует сказать епархиальным) планктоном».

Мой личный опыт общения и с отдельными епископами, и с благочинными Санкт-Петербурга (и не только) показывает глубокую ложность данного тезиса (уважение к сану о.Георгия не позволяет мне выражаться сильнее), во многих из них я увидел и серьёзную веру, и глубокую человечность. Что же касается высказывания о.Георгия о своих собратьях как о планктоне, то комментарии излишни: примеры искреннего и ревностного служения, которые я неоднократно встречаю в наше время, служения даже до смерти, являются лучшим опровержением подобного искажения реальности (не хочется обвинять достойного человека в клевете). Только после этого встаёт вопрос: если все священники, по мнению о.Георгия, офисный планктон, а он — протоиерей, то сам он после этого кто?

И после таких сентенций уважаемый о.Георгий сетует: «Все эти годы церковного возрождения мы не работали с людьми». Возникает законный вопрос: и каков будет результат подобной работы в духе прот.Георгия Митрофанова? Как говорил прп.Силуан Афонский одному юному и ретивому миссионеру: «Если вы будете говорить иноверцам, что «ваша вера — блуд», разве послушают вас?» И ещё: для того чтобы вставать в позу пророка и говорить подобные вещи, нужно самому быть чистым от олигархических привычек и секулярных нравов. К сожалению, о.Георгий Митрофанов далеко не являет пример подобной чистоты. Стоит вспомнить хотя бы то, как он лишил преподавательских часов своего прежнего наставника архимандрита Августина Никитина, чтобы в Духовной академии преподавал его сын Андрей Юрьевич Митрофанов (см. статью на Русской Народной Линии «Как отец Георгий Митрофанов уволил отца Августина Никитина»).

Разве можно назвать примером удачной работы с людьми, когда священник называет себя «церковным власовцем», отлично зная, что огромному большинству актуальной и потенциальной паствы Власов омерзителен, что это имя синонимично Иуде?

Говоря о том, что «все эти тридцать лет мы не работали с людьми», прото­иерей Георгий Митрофанов высек сам себя. Он священствует с 1988 года, с 1988 года преподает в СПбДА, с 2009-го является заведующим кафедрой церковной истории, в своё время являлся членом Синодальной комиссии по канонизации, сейчас состоит в Межсоборном присутствии. От него многое зависело и зависит. Ему вручены души семинаристов — будущих священников. Следовательно, если вокруг него только олигархи да планктон, то в этом изрядная доля и его вины. Иначе и быть не может. Такие депрессивные и искажающие реальность (не хочется говорить «лживые») тексты, как «Трагедия России» — с восхвалением фашистского пособника Власова, — не могут породить ничего другого. Иными словами, как инженер человеческих душ (а таковым является или должен являться каждый священник и каждый преподаватель) он оказался несостоятелен.

Корень бед нынешнего времени прот.Георгий Митрофанов видит в советском периоде, когда Церковь и верующие, по его мнению, не жили, а выживали, а также в идее союза Церкви и государства: «И кризис этот объясним: когда обстоятельства заставляют не жить, а выживать, всегда возникает ряд сложностей. Выживать многим приходится ценой компромиссов, больших или малых отступничеств от своих же собственных принципов, ценой двоемыслия и двоедушия. Люди очень меняются — так же как меняются сообщества, в которые они входят. Церковь, не добитая большевиками в 1940-х годах, весь послевоенный период не жила, а выживала, приспосабливаясь к обстоятельствам времени и конъюнк­туре государственной политики. Она всячески пыталась убедить тоталитарное государство, что, как выражался один из известных митрополитов, «православный христианин может быть образцовым советским гражданином». Но как православный христианин может быть образцовым гражданином в государстве, ставящем своей целью ликвидацию религии вообще и христианства в особенности?»

И опять-таки это очевидная неправда. Во-первых, представление о СССР как о тоталитарном государстве — это миф, выдуманный немецкими историками, такими как Х.Аренд, для того чтобы заставить забыть мир о преступлениях нацизма. Во-вторых, в отличие от Албании, СССР официально не ставил своей целью ликвидацию религии вообще и христианства в частности: и в Конституции 1936 года, и Конституции 1977-го было прописано право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Понятно, что практика зачастую сильно отличалась от теории, однако в СССР не было ничего подобного римскому принципу «Christianos non esse» — «Христианам не быть», заложенному в рескрипт Траяна. Однако даже в этой ситуации св.Иустин Мученик в своей Апологии говорит: «…дабы удостоиться нам, познавшим истину, явиться и по делам добрыми гражданами и исполнителями заповедей, для получения вечного спасения». Что бы он сказал, прочтя слова прот.Георгия Митрофанова? И разве не был по своим делам добрым советским гражданином епископ Лука (Войно-Ясенецкий), спасший тысячи раненых и вылечивший десятки тысяч больных? Разве таким не был советский архимандрит Алипий (Воронов), доблестный воин Великой Отечественной, и многие тысячи, подобные ему? Если же мы согласимся с достопочтенным прот.Георгием Митрофановым, то придется принять «правильную» модель поведения от противного: все законопослушные православные христиане должны были стать нарушителями закона, вредителями и изменниками, как любимый им генерал Власов. Сохрани нас Господи от такой логики и таких убеждений!

И наконец, последняя неправда прот.Георгия Митрофанова — относительно того, что Церковь не жила, а выживала. Как свидетельствовал в своё время профессор Сергей Андреевич Зегжда: «Мы преследований не замечали. Мы жили со Христом». Созвездие замечательных пастырей советской эпохи, в т.ч. связанных с Александро-Невским братством, таких как архиеп.Михей (Хархаров), архим.Серафим (Суторихин), прот.Борис Холчев и многие другие, является доказательством подлинной духовной жизни Церкви в советский период, её инаковости по отношению к миру. О ней так, казалось бы, тоскует прот.Георгий Митрофанов, но сам никак не являет её, предлагая в качестве альтернативы современному порядку вещей лишь т.н. «гражданское общество», то есть, по сути дела, ту же самую «капиталистическую» Церковь, против которой он будто бы борется, — только либеральную. Но либерализм зачастую оборачивается ещё большей тиранией, чем коммунизм.

Дальнейший анализ этой статьи излишен. Она показывает крах прот.Георгия Митрофанова и как священника, и как человека, и как педагога. Печально, что такие тексты появляются на сайте Санкт-Петербургской Духовной академии.

Протодиакон Владимир ВАСИЛИК, доктор исторических наук