Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

«Россию поднял на дыбы…»

ИМПЕРАТОР В ТЕНИ «ЧЁРНОЙ ЛЕГЕНДЫ»

Наш собеседник — доктор философских наук зав.кафедрой истории религий и теологии РГПУ им.А.И.Герцена А.М.Прилуцкий. Мы беседуем с Александром Михайловичем о так называемой «чёрной легенде», сложившейся вокруг имени императора Петра Великого. «Чёрная легенда» эта живёт и по сей день: все мы слышали разговоры о «царе-антихристе», о «царе-западнике», о «звере на троне»… Что же думает о подобных настроениях видный учёный-историк?

— Александр Михайлович, как вы считаете, откуда берёт начало «чёрная легенда» о Петре? Не из тогдашнего ли старообрядческого сообщества?

— Это было явление не только старообрядческое, но старообрядческое по преимуществу. И как мне представляется, легенда, демонизирующая Петра Алексеевича, возникла как ответ архаической культуры на зарождающуюся традицию. Для нас сейчас архаика и традиция — это синонимы, но на самом деле это не так. Для традиции характерна упорядоченность, структура, а в архаике всё перемешано. Я бы сказал, что допетровская Русь в целом находилась в состоянии архаического восприятия. Пётр же создаёт упорядоченное государство — с тем, что мы называем бюрократией, с табелью о рангах, с системой должностного подчинения… Архаическое сознание воспринимает это очень болезненно: для него любое изменение — это изменение от хорошего к худшему. Поэтому возникают представления, что за этими изменениями стоят некие демонические сущности и царь является их проводником.

Создаются два мифа. Первый миф: царь-де был подменён… И второй: царь — это не кто иной, как сам антихрист. Эти мифологемы были взаимно связаны. Их задача — создать не просто отрицательное отношение к царю, — ведь и до Петра были правители, которые в глубинах народного сознания не пользовались особой любовью… Нет, здесь мы видим утверждение, что царь является воплощением вселенского зла. Поэтому именно на времена Петра I приходится всплеск старообрядческих самосожжений — это очень драматическая страница в истории Церкви и общества. Я бы сказал: начинается наиболее острая раздвоенность Руси-России, разлом её культуры на народную и элитарную, то трагическое явление, когда глубинный народ и аристократия в культурном отношении начинают представлять собой едва ли не разные народы.

— То есть вы считаете, что «чёрная легенда» — это не результат чьей-то злой воли, а…

— …А естественная реакция общества на изменения. И что греха таить: не все петровские преобразования были продуманны. Вот представьте себе: меняется алфавит, снимаются колокола, упраздняется патриаршество — это очень болезненные процессы…

— Можно ли Петра назвать духовным отцом русского западничества?

— Я бы поостерёгся так называть Петра I, или Павла I, или Александра I. Все они были православными правителями России и делали то, что представлялось единственно возможным. Это был вопрос геополитического существования России, которая, если бы не взяла то лучшее, что было накоплено западной цивилизацией, то просто проиграла бы. Без регулярной, профессиональной армии, без полководцев, которые изучали опыт западных кампаний, война 1812 года была бы проиграна. Стоял вопрос о выживании, потому что геополитическая конъюнктура всегда была враждебной России. Только наивные люди думают, что противостояние в холодной войне ХХ века — это реакция «цивилизованного Запада» на коммунизм. Нет, это была реакция на Россию вообще! Если посмотреть антирусскую риторику времён Иоанна Грозного или польской интервенции и сравнить с современной, то мы увидим, что разницы почти что нет. Это реакция на то, что существует Россия, существует что-то грандиозное, непонятное — да к тому же русские, негодяи, в Бога верят! Это раздражает Запад.

— В таком случае можно ли в «чёрной легенде» выделить момент сознательного вражеского влияния?

— Сознательной клеветы там было много… Но я бы говорил тут не столько о вражеских кознях, сколько о трагическом надломе русской культуры. «Россию поднял на дыбы» — хорошо это или плохо? Плохо. Но можно ли было выжить без этого? Нет, нас разорвали бы. Можно провести параллели с современностью. Сейчас на Украине льётся кровь… Нет повода радоваться, если гибнут люди. Но надо понимать, что бывают такие ситуации, из которых только два выхода: плохой и очень плохой. Для того чтобы события не развивались по очень плохому варианту, приходится идти на трагические жертвы. При Петре была такая же ситуация… Тут тоже хорошего мало: нечего радоваться казни стрелецкой, нечего смеяться, когда бороды брили… Но был ли иной — безболезненный — выход? Не было.

— Вы считаете, что западная стилистика была необходима? Разве нельзя было остаться в кафтанах и с бородами и при этом обновлять армию и государственный аппарат?

— Такое в принципе возможно, но не для петровского времени. Для этого времени и кафтаны, и бороды – они же глубоко символичны, они влияют на социальное поведение людей. Вот местничество — от него же некуда было деваться. Петровская табель о рангах — это тоже вещь достаточно жуткая: социальное развитие человека градуировано по каким-то чуть ли не масонским степеням… Но это ломает местничество: если человек талантливый, то он получает возможность социального лифта. А в условиях архаики социального лифта нет. Можно ли было запустить его, не ломая эту социальную форму? Трудно сказать.

— Как вы считаете, «Медный всадник» Пушкина относится к «чёрной легенде» или нет?

— Отчасти да… Народное сознание болезненно воспринимает Петербург. «Петербургу быть пусту!» Идут разговоры о том, что город утонет, будет поглощён потопом, провалится под землю… Кстати, в современной эсхатологии эта идея очень популярна: Москва-де сгорит, а Петербург утонет, — всё это из цикла «старцы пророчествуют». Петербург — это-де «город-призрак», «город антихриста», «город, стоящий на костях». Вот, кстати, насчёт костей: удивительно, но археологические раскопки показали, что особой смертности среди строителей не было. Кости находят, но это кости рогатого скота, из которого еду для рабочих готовили. Эта легенда о страшной смертности при строительстве Петербурга сродни сталинскому мифу о «миллиардах расстрелянных». Петербург был демонизирован в народном сознании. Но мы живём в этом прекрасном городе, и что нам до тех мифов?

— В советское время Пётр считался «нашим царём»…

— Да, он единственный!

— …А сейчас «чёрная легенда» вновь возрождается… Чем это можно объяснить?

— Я думаю, отсутствием исторического знания. Из Петра создаётся пугало, и сами создатели мифа начинают в него верить. Есть такая книга… Не будем автора называть, чтобы не делать ему рекламу… Книга, претендующая на исторический статус, — называется «Зверь на троне». Что такое в данном случае «зверь»? Это и просто жестокий человек — но это и антихрист: понимай как хочешь, автор подразумевает оба варианта. Всё нехорошее, что о Петре можно сказать, всё собрано в этой книге — и сомнительное, и откровенно недостоверное… Причём один из аргументов автора таков: «Пётр был нерусским человеком, потому что не любил есть рыбу, а любил есть мясо». Великолепный уровень аргументации!..

— Место Петра в династии Романовых. Был ли он самым великим из Романовых?

— Что брать за основу величия? В чём величие измерять? Я скажу, что для меня Пётр далеко не самый любимый царь. Мне намного более симпатичен (если не брать последнего императора, к нему особое отношение) Александр I, как победитель в войне 1812 года. Но Пётр — это, безусловно, величина, и делать вид, что его не было, мы не можем.

Вопросы задавал Алексей БАКУЛИН