Издание газеты |
|
|||
НАШИ ИЗДАНИЯ | «Православный Санкт-Петербург» «Горница» «Чадушки» «Правило веры» «Соборная весть» |
Итальянский католический падре Джерардо Гоффари о судьбе мощей Святителя Николая
Многие в мире не знают, где же настоящая
родина Святителя Николая. Это и не должно нас удивлять, ведь город, где он
родился (Патара), полностью исчез с лица земли, а древняя великая империя Мир
Ликийских сократилась до размеров деревни с числом жителей несколько тысяч (Демре,
Кале). Всё это произошло на земле Турции, которая во имя Аллаха разрушала
древние христианские церкви или, как в случае со Святой Софией, прикрывала
древние фрески, а храмы использовала в качестве мусульманских мечетей.
Обстоятельства полемики
Многие итальянцы думают, что Святитель Николай был русским, голландские дети
считают, что он пришел из Испании; некоторые полагают, что он из Греции, или из
Сирии, или даже из Африки, так как часто Святитель Николай изображается с тёмным
ликом. Недавняя полемика показывает, что некоторым образом к этому имеет
отношение и Турция.
Всё началось с заявления в печати Муаммара
Карабулута, которое он сделал от имени Ассоциации Санта-Клауса из Анталии (Южная
Турция). На самом деле многие знают, что Дед Мороз — это трансформация Святителя
Николая, и во многих странах мира он известен именно как Санта-Клаус. На моё
высказывание о том, что жители Бари никогда не позволят, чтобы мощи святого были
отданы неизвестно кому, ответили Карабулут и ещё один профессор из Анкары,
которые утверждают, что Святитель Николай является частью турецкого наследия и
что его мощи должны быть возвращены, как был возвращён Пергамский алтарь.
Турция сегодня и вчера
Сегодня Турция очень изменилась, благодаря светскому духу, привнесённому в
начале XX века Ататюрком. Хотя бы лишь для того, чтобы привлечь туристов,
сегодня как православным, так и католикам в древней базилике Святителя Николая
(Мира, Кале) разрешается служить Святую Литургию. Турция — исламская страна, но
её нельзя сравнивать с Алжиром или Ираном. Нынешние турки очень симпатичный
народ, которому нравится шутить и развлекаться. Тем не менее турки не должны
забывать прошлой своей истории, того времени, когда они уничтожали целые народы.
Сегодняшняя Турция — это просто ничто по сравнению с Турцией вчерашней.
У кого был похищен Святитель
Николай?
Сейчас тот факт, что барийцы украли Святителя Николая, безспорен. Проблема в
другом: у кого они его украли? Греки считают, что Святитель Николай был украден
у греков (то есть у византийцев), турки — что у турок. Но ошибаются и те и
другие, потому что не имеют представления об исторической географии. Первые
думают, что только благодаря тому, что Анталия и немногие другие крепости
оказывали сопротивление на юге (до первых лет XIII века), Ликия в 1087 году ещё
не перешла под турецкое правление. Другие играют на названии Анатолия,
используемом как греками, так и турками, хотя оно ничего не говорит о том, под
управлением какой нации находилась в тот момент Анатолия. Но пусти козла в
огород…
Торопясь заявить, что Святитель Николай был родом из Анатолии, турки впадают в анахронизм, а друг Карабулут дошёл до того, что утверждает, будто Святитель Николай был дервишем, то есть странствующим монахом в мусульманском мире. Предубеждение подтолкнуло Карабулута к мысли, будто я, вместо того чтобы говорить: «Барийцы украли Святителя Николая», — утверждаю, что они его увезли. Всё это ложь. Я всё время утверждал, что барийцы украли Св.Николая, несмотря на то что правильнее было бы сказать, что они его похитили. Только вот барийцы украли мощи погребённого святого, а турки украли целую страну у другого народа.
Следует тем не менее сказать, что история Ликии в конце XI века очень плохо изучена. Известно, что с 1036 года турки начали интенсивный захват той части Византийской империи, но последующие десятилетия ликийское население ещё оставалось греческим по языку и культуре и, естественно, было связано религиозными узами с Константинопольским патриархатом.
Именно барийские хроники о перенесении мощей
святого являются самыми важными документами для изучения Ликии того периода. И
причина этого очень понятна: эти хроники, безспорно, принадлежат тому времени.
Действительно, после того как святые мощи прибыли, архиепископ Урсон (скончался
в феврале 1089 года) отправил свою вооруженную гвардию, чтобы забрать их и
перенести в барийский собор. Таким образом он спровоцировал кровопролитие, так
как народ хотел посвятить Св.Николаю отдельную церковь.
В первые дни 1088 года, делая ссылку на возвращение из Антиохии, Никифор писал,
что на барийцев нашло вдохновение увезти из города Миры Ликийские тело
блаженного Николая. Без шума войдя в порт, они пришвартовали корабли. Затем
направили двух паломников из Иерусалима, которые сели с ними на корабль в
Антиохии (один был по происхождению греком, а другой — французом), для
обследования территории, потому что турки её опустошили безбожным образом. Они
дошли до места упокоения святого тела и удостоверились, что его там нет.
Кроме того, во время переговоров с монахами один из них сказал, что жители города Миры из-за боязни турок удалились в горы на расстояние около двенадцати стадий и, если они не вернутся жить и охранять этот город, святой переселится в другое место.
Архидиакон Иоанн приводит интересный эпизод, случившийся ещё на пути в г.Миры. Он говорит, что барийцы послали вперед одного паломника, которого всегда возили с собой. Возвратившись, тот сообщил, что возле базилики Святителя находится много турок. На самом же деле в тот день умер турецкий правитель города и именно по этой причине местные жители собрались на его похороны. Испугавшись турок, барийцы подняли паруса и сразу направили свои корабли к Антиохии.
Об этом эпизоде повествуется также и в иерусалимской легенде, написанной чуть позже на французском языке. Что касается русской легенды (она тоже относится к XI веку), то там говорится так: «Измаилиты разрушали церкви и монастыри, и города оставались под их властью. Совершали набеги и на Ликию, где покоилось тело Святителя Николая… Но наш Господь не допустил, чтобы его преданный раб покоился со своими бренными останками в разорённом месте, где не мог быть никем восславлен».
Вот картина, которая вырисовывается из двух
хроник 1088 года и двух хроник, написанных спустя пять или шесть лет. В городе
был турецкий правитель. И на основании того, что речь идет о рассказе очевидцев,
описанные события не вызывают сомнения. Миры тогда уже находились под турецким
владычеством, и, следовательно, точно одно: Святитель Николай не был украден у
византийцев (греков), отстранённых от управления городом. В то время осталось не
много ликийцев, носителей греческого языка и культуры, так как большая их часть
укрылась в горах неподалёку. То, что барийцы не имели намерения красть,
показывает тот факт, что, несмотря на то что они были вооружены, они начали
переговоры с монахами и выразили готовность заплатить. То есть существовал
какой-то серьёзный религиозный и политический мотив, который подталкивал их к
этому.
Значит, Святитель Николай был украден у турок? И да, и нет. Турки, даже если они
и захватили бы город, выгнали бы четырёх монахов, хранящих святые мощи. Если бы
турки считали святые мощи военным трофеем, то они убили бы монахов и превратили
бы церковь в мечеть. Кроме того, всё зависит от предмета спора: украсть то, что
украл вор, — является ли это кражей? Жаль, что Турция сегодня переживает такое
тяжёлое экономическое положение (и я молю Святителя Николая, чтобы он
способствовал росту благополучия нации), но мощь средневековой Турции и Турции
эпохи Возрождения основана на грабежах и кражах. Кража, совершённая барийцами,
является, следовательно, незначительным ущербом, нанесённым великим ворам,
которые сами и не были заинтересованы в этом военном трофее.
Святой Николай — туркам?
Первый комментарий на требование возвратить святые мощи. Каждый год к началу
рождественских празднеств начинают распространяться несуразные слухи о Святителе
Николае. Два года назад было открыто «подлинное место захоронения Санта-Клауса»
— остров Джемиле. В этом году Муаммар Карабулут сообщил, что турки хотят вернуть
Святителя Николая и даже хотят обратиться по этому поводу к Ватикану.
В начале XX века царь Николай II был готов заплатить головокружительные суммы за то, чтобы получить мощи Чудотворца. Некоторые греки до недавнего времени требовали возвратить святыню мирликийским изгнанникам, находящимся ныне в Эвбее. Хотим по этому поводу напомнить следующее. Святитель Николай говорил на греческом языке и принадлежал к греческой культуре, но не был греком, а был ликийцем. В 1087 году Святитель Николай не был украден у византийцев, так как Ликия во второй половине XI века уже не находилась под военным контролем Константинополя. Он не был украден и у турок, потому что они в этой зоне передвигались свободно, но ещё не присоединили эту территорию к своей империи. То есть ни турки, ни греки не поняли, что Бари — это не затерянная деревенька, а великий город, который в благословении Святителя Николая обрёл свою гордость и неповторимость. Мы никогда не позволим, чтобы мощи Чудотворца были удалены из Бари. Отдать их туркам, которые не отличают Деда Мороза от Святителя Николая и желают иметь его мощи только для привлечения туристов? Грекам, которые не имеют никакого отношения к Малой Азии? Более всех других право на это имеют русские, которые относятся к святому с исключительным почтением. Именно они, русские, совершая частые и искренние паломничества, понимают, что Святой Николай является всеобщим святым и что ни один город в мире не вызывает таких вселенских чувств, как город Бари.
Перевод с итальянского И.Бердниковой