Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Жить по правде!

ГОРОД СОЛНЦА ИЛИ ДЕРЖАВА ПРАВДЫ?

Наш сегодняшний разговор с протодиаконом Владимиром Василиком, д.и.н., профессором СПбГУ, начался несколько неожиданно: на днях исполняется 455 лет со дня рождения итальянского монаха знаменитого утописта Томмазо Кампанеллы, и, вспомнив эту не слишком актуальную для православной газеты дату, мы задали о.Владимиру такой вопрос:

— Как вы относитесь к идеям Кампанеллы? Не ко всем его идеям, конечно (он много ереси наговорил), а к самой главной — идее об идеальном государстве, о Городе Солнца? Вообще возможно ли, по-вашему, построить идеальное государство? Ведь это то же самое, что строить рай на земле…

— Конечно, если мы будем равняться на Кампанеллу с его представлением о том, что семья является грехом, поскольку она обосновывает частную собственность, то, естественно, мы придём к тем человеческим зоопаркам, где Гитлер планировал после войны размножать немецкий народ (с помощью эсэсовцев).

Но, в конце концов, дело не в именах и теориях. «Можно ли выстроить Царствие Божие на земле?» — вот главный вопрос. Ответ нам даёт Спаситель: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк.17,21).

Но если в душе каждого христианина живёт Царствие Божие и если христиане составляют сообщество, то что плохого, если не только в душах, но и вокруг этих христиан будет господствовать Царствие Божие? Что в этом дурного? Зачем нам заранее становиться пессимистами и антиутопистами? Неужели мы будем считать, что христианское сообщество должно быть сообществом лицемеров, полужуликов, полунегодяев, которые лишь иногда раскаиваются? Как это у Блока:

Грешить бесстыдно, непробудно,
Счёт потерять ночам и дням,
И, с головой от хмеля трудной,
Пройти сторонкой в Божий храм…

Неужели нам нравится жить в таком сообществе, где христианство доказывается только справкой о причастии и исповеди? Или мы всё-таки алчем чего-то большего? А если мы алчем, то, как говорит св.ап.Иаков, «вера без дел мертва» (Иак.2,26). Внутренние, душевные сокровища рано или поздно переходят во внешнюю, общественную среду, и внутренние плоды рано или поздно проявляются вовне.

Христианство требует от нас не только внутренней праведности, праведности для себя, но и праведности общественной, праведности для ближних. Другое дело, что ныне мы видим порой, что суетливая внешняя церковная деятельность в духе католического аджорнаменто, стремление сделать Церковь чем угодно — туристическим агентством, учебным заведением, ночлежкой и т.д. и т.п. (при этом без всякой опоры на внутреннее духовное делание) — является построением дома на песке. И, как сказал Спаситель, «было падение его великое» (Мф.7,27).

Да, Церковь не может быть прибежищем индивидуумов, одержимых эгоизмом личного спасения, как говорил Константин Леонтьев (пусть даже эти слова любят повторять иные раскольники). У классической Церкви святоотеческой эпохи были и свои ночлежки, и свои больницы, и свои детские дома. Скажем, подобный комплекс на свои кровные деньги выстроил в Каппадокии святитель Василий Великий. Святитель Иоанн Златоуст создал в Константинополе больницу на 7 тыс. человек и создал лепрозорий.

Всё это показывает, что органичное развитие церковной жизни должно соответственно преобразовывать и мир вокруг. Святитель Иоанн Златоуст любил монастыри, но при этом он говорил, что если бы все христиане вели себя достойно, по-христиански, то не было бы нужды в монастырях, мир стал бы одним огромным монастырём. А что характерно для монастырской общины? Общность имущества. Св.прп. Венедикт Нурсийский запрещал своей братии говорить «моё», «твоё», а велел всегда говорить «наше». И, соответственно, в настоящих общежительных монастырях твоё и моё не существовало.

Христианскому обществу (не только монастырскому!) необходима общественная собственность на средства производства, на основные активы недвижимости, на землю. В особенности на землю, ибо только это сможет поднять наши земли, которые сейчас зарастают бурьяном и чертополохом: ведь они оказались добычей рыночных хищников, которые предпочитают сельхозземли не обрабатывать, а строить на них коттеджики, в результате чего в стране практически уничтожен пояс продовольственной безопасности.

Что же касается основных средств производства, то, безусловно, недра, леса, природные богатства должны быть собственностью общенародной и не сдаваться в аренду никаким хищникам, тем более на 49 лет.

В своё время мы уже наступали на эти грабли. Замечательный экономист В.Ю.Катасонов говорит о том, что в ведущих отраслях русской дореволюционной промышленности 80—90% активов принадлежало иностранцам, а замечательные успехи в вывозе русского продовольствия за рубеж отнюдь не означали сытости русского народа! Русский человек потреблял гораздо меньше, чем любой европеец. К сожалению, в дореволюционной России работал рыночный принцип: «недоедим, но вывезем», — ведь на внутреннем рынке за хлеб давали куда меньшую цену, чем за границей. А в результате немощная русская промышленность и сельское хозяйство не выдержали испытания Первой мировой войной.

Зато испытание куда более страшное — Великую Отечественную войну —
наше социалистическое народное хозяйство выдержало! Прочность социалистического порядка показывает и следующее: более 30 лет не могут до конца разворовать то, что было создано при Советском Союзе. И то, что гражданская война в рамках бывшего Советского Союза развязалась через 23 года после крушения СССР (я имею в виду 2014 год), — настоящая, большая гражданская война, — это тоже достижение советского порядка и десятилетиями воспитывавшейся советской дружбы народов. А через сколько лет после крушения монархии вспыхнула Гражданская война в России?

— Уже через год…

— Через год, совершенно верно, причём ещё с интервенцией. Сейчас криптоинтервенция, тогда она была открытой.

— Вот что любопытно: обычно коммунистов осуждают за то, что они-де пытаются построить рай на земле… Но разве те же монархисты не о земном рае мечтают? Разве в их душах не рисуется картинка идеального общества с православным царём, верноподданным народом? Это ведь тоже модель рая на земле…

— Да, и нередко монархисты являются куда большими идеалистами, чем те же коммунисты. Тем паче стоит вспомнить, что модель Кампанеллы была ведь монархической. Он считал, что именно испанская монархия должна создать идеальное общество. Но вот тут-то и стоит остановиться на следующей вещи: никакой социальный строй не даёт рая на земле. Он существует для того, чтобы не было ада. В этом смысле Россия всегда являлась Удерживающим — и монархическая, и социалистическая. Действительно, существование России Советской пресекло очень много беззаконий на Земле. Могу сказать, что если бы не 1917 год и не русский социализм, мы бы сейчас существовали в содомократическом и сатанистском обществе.

Самым правильным строем я, безусловно, считаю монархию. Но вопрос: какую монархию? Разумеется, не тираническую по восточному образцу; разумеется, не бюрократически-абсолютистскую, каковая у нас была насаждена Петром I. Разумеется, не бюрократическую монархию последних Романовых. Мой идеал — это та народная монархия, о которой говорили Лев Тихомиров и Иван Солоневич. И эта монархия может проявлять себя по-разному. Монархом может быть де-факто и генсек, и несменяемый президент… Примеров тому много: и Уго Чавес, и Хосни Мубарак, и Александр Григорьевич Лукашенко… И Владимир Владимирович Путин.

— Этот список, видимо, должен возглавить Сталин…

— Конечно, Иосиф Виссарионович Сталин. Думается, что правителям России есть чему поучиться у Иосифа Виссарионовича. Прежде всего тому, что он всегда стремился опираться на народ и в меру своих сил он старался народу служить.

Положительный опыт Сталина состоит и в выдвижении на государственное руководство людей способных, достойных — тот принцип, который должен лежать в основе любого сколько-нибудь уважающего себя государства. Нынешний принцип, олигархический, — это принцип клановый, принцип групповой, принцип мафиозных связей. Здесь речь идёт не о совести, не о чести, не о глубинных интересах государства, а только о конъюнктуре.

Сталин умел мыслить стратегически, Сталин умел мыслить глобальными проектами и умел их исполнять. Вот этому у него поучиться стоит! И наконец, главное: он стремился выстроить государство Правды, в котором перед законом были бы равны все, начиная с наркома и кончая колхозником, начиная с генерал-полковника и кончая рядовым солдатом. Если мы не достигнем подлинного равенства всех перед законом, если у нас будут пастись тучные стада священных коров, то рано или поздно придут волки, которые перегрызут всех, в том числе и эти стада. И в этом смысле социализм будущей России — это не прекраснодушные мечтания о Городе Солнца, а насущная мобилизационная необходимость государства, которое почти сплошь окружено врагами.

Запад не жалует никого, кто не является ему подобным. Там всегда звучал лозунг Редьярда Киплинга: «Не заключайте мировой с медведем, что ходит, как мы». Но если медведь разоружился добровольно, если он сдал свои клыки и когти охотнику, то вскорости охотник потребует у него и шкуру. Поэтому русскому медведю стоит мобилизовываться. А единственным способом мобилизации у нас всегда был коллективизм и соборность.

Нынешняя наша элитка, она народа боится. Она народ презирает и в тайне своей ненавидит. Для них — за исключением некоторых наших политиков, в том числе и нашего президента, — характерно то отношение к народу, что хорошо выражено в известной сказке Леонида Филатова: «Там собрался у ворот этот… как его… народ!» Себя они мыслят на берегу Темзы, Сены или Гудзона. Да вот незадача получается: там-то они и не нужны. Там у них рано или поздно начинают отнимать активы, виллы, замки — и передавать в пользу «бедных угнетённых украинцев».

Или наша элита начнёт служить своему народу, или ей предстоит исчезнуть. В нынешнем виде она нежизнеспособна, она бездарна, ибо за 30 лет так и не смогла предложить России ни одного серьёзного, крупного дела, так и не смогла определить вектор развития страны, так и не смогла сформулировать внятную русскую идеологию. Это шушера. На их место должны прийти серьёзные, крупные люди, и они должны прийти из гущи народа, из до конца не добитого среднего класса, из до конца не истреблённого офицерства и инженерного корпуса, из патриотически настроенной интеллигенции, из духовенства, из верующих русских людей. На смену должны прийти живые люди, которые будут строить государство правды. И многое подсказывает, что это будут люди, прошедшие огонь СВО.

Вопросы задавал Алексей БАКУЛИН