Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Русская идея

ХОЧУ ЖИТЬ ПО ПРАВДЕ

Я довольно внимательно слежу за дискуссией о православном социализме, идущей в современном церковном сообществе. Хочу добавить к ней несколько своих слов, высказать несколько мыслей, которые неизбежно рождаются у всякого, заинтересованного в данном вопросе.

Говорят, что нужно соединить православие и социализм. Такое утверждение несколько похоже на ошибку двоечника-первоклассника, который, решая задачку из учебника, умножает яблоки на груши и складывает килограммы с километрами.

Но разве не очевидно, что коммунизм и православие лежат на разных полках, существуют в параллельных реальностях и друг к другу никакого отношения не имеют. Их не то чтобы нельзя, — их невозможно объединить. У них разные точки приложения.

Потому что, как бы ни твердили современные идеологи о «псевдорелигиозной» сущности коммунизма, на самом деле это учение религией никак нельзя назвать, — пусть даже «атеистической религией», как некоторые выражаются. Религия предполагает веру в некую высшую силу, а коммунизм ни в какой вере не нуждается (кроме разве что самой простой человеческой веры в успех начатого дела). В коммунизм не нужно было верить — его нужно было строить. Классикам марксизма-ленинизма не нужно было поклоняться, их нужно было изучать и проводить их идеи в жизнь. Если же их и почитали, то отнюдь не в религиозном смысле, а только так, как вообще принято почитать всех «отцов общества» — от глав государств до директоров столовых.

С тем же успехом можно обвинять в «псевдорелигиозности» строителей дома, которые-де поклоняются начальнику строительства, верят в будущее здание и вместо Священного Писания (вот же безбожники!) используют чертежи. Строительство коммунизма — то же строительство дома: дело простое, земное, насущное. Дело, некогда признанное единственно спасительным для цивилизации.

Православие же вопрос о цивилизации вообще не рассматривает! Оно о другом толкует. Оно толкует о вещах вышеестественных — о том, что выше всей цивилизации вообще. Более того: оно толкует о том, как человеку преодолеть цивилизацию, как вознестись над её сиюминутностью. Оно толкует о вещах, единственно спасительных для душ человеческих.

Коммунизм предлагает человеку, во-первых, поработать для тела. Коммунизм предполагает, что на земле не должно быть голодных. А вы с этим не согласны? Нет, вы скажите прямо: «Я желаю, чтобы некоторые люди не имели куска хлеба! Я требую этого!» Вы можете так сказать?

Во-вторых, коммунизм предполагает, что достижение всеобщего благоденствия невозможно без воспитания «нового человека» — честного, работящего, самоотверженного, доброго, братолюбивого… Да, непременным условием построения коммунизма было братолюбие, хотя в советское время оно называлось иначе — коллективизмом. Либерализм, в отличие от коммунизма, моральную составляющую вообще не рассматривает и твёрдо уверен, что всеобщего благоденствия можно достигнуть и в обществе разношёрстных подонков. Коммунизм — не так. Коммунизм устанавливает культ (не религиозный!) героев, то есть людей, положивших жизнь за други своя. Коммунизм считает, что благоденствующий человек должен быть непременно ещё и святым, — ибо без того, по его мнению, не будет истинного благоденствия. Словом, коммунизм предлагает человеку поработать не только ради тела, но и ради души.

Однако, как утверждает православная антропология, человек — это не только тело и душа, но ещё и дух. И вот когда речь заходит о духе — тут коммунизм скромно замолкает и отходит в сторону. Уступая тем самым место православию.

М-да… Тут что-то не сходится… На самом деле исторически зафиксированный коммунизм никогда православию места не уступал, — даже и вовсе наоборот…

Почему так было? Ответов можно найти массу, все вы их знаете. Но что нам сейчас за дело до исторических объяснений? Давайте взглянем на вопрос с другой стороны: обязательно ли коммунизм должен гнать религию?

Исторически — да, он гнал. Но было ли это обстоятельство фатальным?

Или даже так: можно ли вновь организовать построение коммунизма без каких бы то ни было гонений на Церковь?

А почему нет? Почему?

Давайте не будем сейчас рассматривать вопрос конкретной политики: можно ли, учитывая современное положение в мире, вообще вернуться к строительству коммунизма? Это не наш вопрос, мы сейчас о другом говорим.

В идеале: возможно ли строить коммунизм и при этом не гнать Церковь?

Так вот, по-моему, не только можно, но, собственно, и вариантов-то иных нет. Исторический коммунизм потому и рухнул, что не учитывал третью составляющую — дух (то есть то именно, чем занимается Церковь). Без заботы о духе человеческом вся идеологическая конструкция коммунизма повисала в воздухе. Моральный кодекс строителя коммунизма не давал ответа на простой вопрос: «А чего ради?»

Для чего я должен соблюдать этот самый моральный кодекс — кто из атеистов мне это объяснит? Зачем мне становиться святым, если сытым я смогу стать и без святости? Зачем мне нужно общество правды, если изобилия я вполне могу добиться и в отдельно взятой квартире?

Когда идея изобильных квартир вполне овладела массами, Советский Союз тотчас и распался на отдельные суверенные квартиры! Именно — не на рес­публики, а на квартиры. Республики отделились чуть позже. О том, какое началось при этом благоденствие, можно не рассказывать: сами все видели.

Вот так — от противного — подтвердилось утверждение: «Общество благоденствия и справедливости не может осуществиться, если оно не будет притом и обществом святости».

Сейчас вы начнёте кидать в меня камни, приговаривая: «Он хочет построить Царствие Божие на земле! Царствие Божие на земле неосуществимо!»

А я и не спорю: действительно неосуществимо.

Но из этого не следует, что мы обречены жить в либеральном свиногадюшнике.

Если я не могу немедленно, вот прямо сейчас, достигнуть святости Серафима Саровского, из этого не следует, что мне остаётся только встать на путь Чикатило.

Коммунизм — я говорю об идеальном, желательном коммунизме — не есть некая определённость, законченность. Это — путь. Путь развития государства. Путь развития цивилизации. Путь общества к святости. По грехам нашим мы никогда не сможем пройти его до конца. Но это не значит, что нужно идти в противоположную сторону. Мы должны идти этим единственным путём, и пройти его сможем только со Христом.

Мы говорили о том, что примирить коммунизм с Церковью возможно. (Примирить, повторяю, а не объединить!) Но есть и другое затруднение: как примирить Церковь с коммунизмом?

Опять же, я сейчас говорю не о реальной современной РПЦ, не о текущей политике… Нет, как в идеале?..

А в идеале у земной Церкви тоже нет иного пути, как примириться с коммунизмом. Потому что всякий иной путь, как уже много говорилось многими умными людьми, — это попытка служить Богу, защищая притом мамону. Очень подробно эта тема развита в выступлениях Андрея Грунтовского на РНЛ — весьма рекомендую! При капитализме священник и не хочет, а вынужден кадить и Богу, и мамоне. С этих двух стульев в 1917 году упала историческая церковная организация — а теперь кое-кто упорно хочет снова на них взгромоздиться. Да может, и не хочет, а выхода другого нет! Или служи Богу, улыбаясь мамоне, или придётся превратиться в подпольную революционную организацию.

Нет уж: лучше мирские дела отдать в руки мирянам — но только не надо же при этом хватать их за руки!

Ибо только в коммунистическом обществе проповедь нестяжательства, братолюбия и милости к ближнему будет совершенно нелицемерна. И пропадёт необходимость говорить что-то вроде: «Да, конечно, легче верблюду войти… Но ведь это смотря какому верблюду… Иной ведь верблюд так наловчится… Конечно, нехорошо эксплуатировать ближнего, жить его трудом… Но если при этом милостиво ему улыбаться и называть братом, то ничего… можно…»

Словом, приходится признать: земная Церковь и коммунизм не только не противоречат друг другу, но и дополняют друг друга — и дополнение это весьма и весьма весомо!

Быть может, кто-то спросит: «Почему он всё время говорит о коммунизме? Ведь в СССР был социализм! Социализм делом доказал свою жизнеспособность и перспективность, а что такое коммунизм? Фантазия, бред, утопия! Ограничимся одним социализмом!»

Сложность, однако, заключается в том, что социализм без коммунистической перспективы нежизнеспособен! Социализм по определению есть переходный период, не способный на самостоятельное существование. Строительство социализма само по себе есть тяжелейший труд — вспомним историю СССР! «Труд этот, Ваня, был тяжко громаден…» — и не только физические усилия народа нужно здесь иметь в виду… Поднять людей на такую работу можно только в одном случае: если в качестве цели указать именно коммунизм — общество всеобщего благоденствия, общество святости, общество правды. Идеал, к которому можно приближаться вечно и к которому вечно хочется приближаться.

Если же взять за идеал, скажем, социализм, бывший в СССР начала 80-х (пусть даже в несколько улучшенном варианте), то… Знаете, я лучше буду строить коммунизм в отдельно взятой квартире. Как один из этапов переходного периода такой «идеал» вполне приемлем, но как конечная цель — извините!

Исторический социализм, СССР был величайшим в истории человечества общественным экспериментом. Впервые (и дай Бог, не в последний раз!) была совершена попытка построить общество правды, всенародно поставить заслон на пути таких великих человеческих грехов, как сребролюбие, жадность, зависть… Была совершена попытка построить общество, где братолюбие стало бы государственным принципом, где святость стала бы условием жизни. Не получилось. Без Бога не получилось. Эксперимент провалился. И я настаиваю на том, что провалился он не в силу чьих-то происков, не в силу хозяйственных просчётов, коррупции и т.д. Провалился он потому только, что строили принципиально без Бога. Принципиально не брали в расчет дух человеческий. Принципиально хотели достичь святости усиленной кормёжкой — в результате и святости не достигли, и кормёжки не всем хватило.

Но отрицательный результат — тоже результат. И жажда жизни по правде в народе не угасает. И, значит, есть надежда на то, что однажды люди поймут, какое богатство от них спрятали — коммунистическую идею, — и властно потребуют вернуть это сокровище обратно. И вот тогда очень важно будет не наступить на старые грабли, и поучиться на ошибках отцов, и сделать из них правильный вывод.

Алексей БАКУЛИН