Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

СОЗОВУТ ЛИ СОБОР ГУБИТЕЛЕЙ?

Разговор о так называемом Восьмом Вселенском соборе, начатый на страницах нашей газеты о.Алексием Морозом, сегодня продолжает известный православный публицист доцент исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.

…Итак, будем говорить о грядущем Всеправославном соборе, который наша церковная общественность уже успела окрестить «Восьмым Вселенским». Давайте для начала разберёмся, в какой степени он будет вселенским и можно ли считать его восьмым.

В самом деле: ведь Восьмой Вселенский собор уже был!.. Да, был — в 879 году, в Константинополе, он подтвердил нерушимость решений первых семи соборов, и в том числе верность учения о том, что Дух Святой исходит только от Отца (и, следовательно, все, кто считают, что Он исходит и от Сына, являются еретиками). И даже на Западе в течение долгого времени именно этот собор считали Восьмым Вселенским. Рассуждая таким образом, мы признаём, что всякий Всеправославный собор, созывавшийся после отделения Рима от Вселенского Православия, может быть назван Вселенским. Это будет и собор, собранный Патриархом Михаилом Керулларием, что осудил римских легатов, дерзнувших положить отлучение на престол храма Святой Софии, и многие иные.

Другое дело, что церковное предание выделяет семь первых Вселенских соборов, поскольку именно они построили основу нашей веры, поскольку на них утверждены основные догматы и основные канонические принципы. Все же прочие лишь добавляли и развивали то, что было заложено на первых семи.

Устроители нынешнего Всеправославного собора подчёркивают, что никаких догматических вопросов они на него не выносят. Что ж, допустим… Но ведь мы не знаем, что они могут решить в последний момент! Увы, приходится опасаться нежданного поворота… А кроме того, взгляните, какого рода «недогматические вопросы» хотят поставить устроители. Вот, например, вопрос о постах: посты-де у нас слишком длинные, надо бы укоротить Петров пост до двух недель, да и Рождественский тоже. Подобное предложение выглядит, мягко говоря, странно. При нынешнем-то изобилии еды, при нынешнем разнообразии продуктов, при нынешней упитанности среднего европейца впору увеличивать посты, а не уменьшать их. Наши предки умудрялись, не имея полноценной, разнообразной пищи, в условиях белкового голодания, так поститься, как нам и не снилось!.. Вспоминается рассказ об алеутах, уверовавших по слову святителя Иннокентия: они весь Великий пост не вкушали ни мяса, ни даже рыбы — при том, что хлеба у них не было! Чем они питались — Бог весть, и тем не менее хранили пост. Стыдно должно быть нам вспоминать об этих самоотверженных людях.

Вот второй вопрос, который хотят обсудить на соборе, — вопрос о единообразии церковного и светского календарей. Естественно, большинство Церквей, и прежде всего Константинопольский Патриархат, желают перевести всех на новый стиль. Но мы знаем, при каких обстоятельствах, кем и в чьих интересах вводился новый стиль. Родоначальником календарного движения был печально известный низложенный Константинопольский Патриарх Мелетий Метаксакис, человек очень сомнительный и, как предполагают, связанный с масонскими ложами. Мы знаем, что введение нового стиля обернулось для Валаама — этого древнего и славного духовного центра — практически разгромом. Следовательно, постановка данного вопроса является, мягко говоря, неполезной.

И наконец, самая важная тема предстоящего собора: вопрос о первенстве. С подачи таких амбициозных богословов, как митрополит Пергамский Иоанн (Зазиулос), митрополит Сардский Максим, Константинополь всё более властно заявляет о своём праве на первенство, и не только первенство чести, но и первенство власти. Говорится о том, что Патриарх Константинопольский не просто первый среди равных, — нет, он должен получить реальную власть, он должен иметь попечение о всех Православных Церквах. По сути дела, провозглашается папизм восточного обряда, со своим «православным папой» в Константинополе, — на том основании, что Церковь будто бы всегда знала некий единый административный центр: первоначально это был Рим, а потом — Константинополь. Однако история показывает, что это не так! До Никейской эпохи для Вселенской Церкви был характерен полицентризм. Потом, когда с VII века Константинополь восторжествовал над прочими кафедрами, это был бицентризм: Рим — Константинополь. После того, действительно, на время воцарился Константинополь. Но уже с XVI века можно вновь говорить о бицентризме, теперь уже Москва — Константинополь. А сегодня мы опять-таки видим полицентризм.

Папистские амбиции Константинополя в последнее время ознаменовались целым рядом церковных смут. Например, в 2012 году разгорелся скандал по поводу автокефалии Чешской Православной Церкви, когда Патриарх Варфоломей отправил посла к тогдашнему Предстоятелю Чешской Церкви митрополиту Христофору, что вышло за рамки допустимого в церковной дипломатии. Варфоломей стал угрожать чехам упразднением автокефалии, грозил вернуть их Церкви статус автономной. Это совершенно невозможная вещь, потому что автокефалию, по большому счёту, отнять нельзя, тем более в знак немилости. Разве Церкви являются чьими-то рабами или вольноотпущенниками, у которых можно отнять свободу за неблагодарность? И потом, какое дело Константинополю до Чешской Церкви, о которой греки не заботились добрых тысячу лет? Её создавали сперва православные сербы, а потом, после разгрома Чешской Церкви в 1942 году, над её воссозданием трудились русские священники и русские епископы.

Константинополь желает иметь право утверждать автокефалии всех Церквей — где бы то ни было, кем бы ни основанных, — желает иметь право вселенской юрисдикции. На основании этого желания была, к примеру, основана канонически незаконная Эстонская Апостольская Православная Церковь. Вопрос: а способен ли Константинопольский Патриархат руководить всеми Церквами, если сам он находится под пятой у турок? Или — хуже того! — под пятой у Запада, а его руководящий центр расположен ныне не в Константинополе, а в Швейцарии, в курортном городке Шамбези? А что за страна Швейцария — это всем ясно: страна, которая является мировым банковским центром и одним из центров масонства. Ни для кого не секрет, что свои амбиции Константинопольский Патриарх основывает на мощной поддержке Государственного департамента США. Возвышение Константинополя — это часть геополитических замыслов Америки. В частности, появление Эстонской Церкви — это логическое продолжение отторжения Прибалтики вначале от СССР, а потом — в духовном отношении — и от России. Константинополь постоянно держит РПЦ в напряжении своей угрозой признать украинских раскольников, филаретовцев, а также самостийников и самосвятов. Хотя автокефалию может давать только Мать-Церковь, в противном случае это будет никакая не Церковь, а беззаконное сообщество, а Константинополь совершит акт канонического преступления, канонического разбоя. Все, кто за ним пойдёт, сами себя отторгнут от Вселенской Церкви.

Следует отдавать себе отчёт в том, что у Константинополя имеется немало приверженцев. Даже в РПЦ есть небольшая партия «константинополефилов». Но в значительной степени за ним идут Православные Церкви Европы. Особо здесь, конечно, следует отметить Финскую Церковь, которая является его верным вассалом. Затем отметим Румынскую, Польскую Церкви… Хотя, с другой стороны, Польская Церковь сейчас перешла на старый стиль. Непросты отношения с греческими Церквами: активно поддерживает Константинополь Кипр, менее активно — Элладская Церковь. Сложны отношения Варфоломея с Антиохией, Александрией, ещё больше сложностей возникает с Иерусалимом… Но я заметил следующую вещь: греки могут сколько угодно спорить и даже враждовать друг с другом, но когда речь идёт о противостоянии русским, они моментально забывают свои раздоры, становятся едиными и вспоминают, что Варфоломей — их племенной вождь. Ну, а целый ряд Церквей постсоветского пространства идут за Константинополем именно в силу русофобии. Это с их стороны своего рода месть России, — месть за то, что в своё время мы их освободили от немцев, за то, что мы их кормили, грели нашим газом, посылали наших специалистов. За то, что, например, Грузию мы спасали от турецкого и персидского террора, и т.д. Как говорится, Бог им всем судья.

Но вернёмся к предстоящему собору. До недавнего времени мне казалось, что созыв его невозможен, потому что между Поместными Церквами идёт столько свар, столько склок… Временами читаешь, что´ представители одной Церкви пишут о представителях другой, и невольно вспоминаются слова из фильма «Покровские ворота»: «Высокие, высокие отношения!..»

И всё же, учитывая, насколько, к сожалению, все мы не самостоятельны — и наши иерархи, увы, тоже, — насколько управляемы и дирижируемы все эти свары и примирения, — сама собой возникает мысль: а почему бы и не состояться собору? Почему это в принципе невозможно? Вот согласует закулиса все вопросы, и тогда…

Однако есть и третий уровень проблемы, тот уровень, который хорошо выражен надписью на знаменитом петербургском Фонтанном доме: «Deus conservat omnia» — «Бог сохраняет всё». Если Богу не угодно, то ни одна человеческая задумка не осуществится. Вспоминается история про другой Всеправославный собор — тот самый, который должен был осудить нашего Святейшего Патриарха Тихона и признать законной обновленческую «церковь». Всё было уже подготовлено, все вопросы заранее решены… А собор всё-таки не состоялся! Ему помешала рука Божия — землетрясение 1923 года.

Следует помнить, что все великие подвижники благочестия относились к новому Всеправославному собору с большим сомнением, говоря о том, что ещё ничего не подготовлено, не достигнуто подлинной договорённости, подлинного единства… Великий сербский святой авва Иустин (Попович) предупреждал: «Если такой собор, не дай Бог, состоится, от него можно ждать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ».

Давайте подумаем теперь, каков возможный сценарий развития событий. Во-первых, следует учитывать, что даже если собор состоится, его решения, чтобы обрести силу закона, должны будут быть приняты в Поместных Церквах — в противном случае все дела собора обратятся в ничто. Тогда всем нам нужно будет внимательно рассмотреть то, что нам предлагают, и помнить слова апостола Павла: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1,8).

К счастью, делегация РПЦ сумела добиться того, чтобы решения на соборе принимались консенсусом, общим согласием. То есть если хоть одна делегация выразит своё несогласие с общим мнением, то решение не будет принято. Другое дело — если, паче чаяния, случится наихудший вариант: все на всё согласятся и всё подпишут… Тогда, конечно, решения, которые не будут соответствовать вере и благочестию, могут вызвать раскол в Церквах. Это худший из возможных вариантов. Но я считаю, что по милости Божией до этого не дойдёт. Слава Богу, Святейший Патриарх Кирилл дорожит церковным единством, он человек благочестивый, разумный политик, руководитель, чувствующий настроения церковного народа. Мы надеемся, что он не позволит довести дело до раскола Церкви; и — «Бог сохраняет всё»!