Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

Перед выбором

НАД ПРОПАСТЬЮ

— …Чаши исторических весов колеблются — сегодня ни одна из них не может перевесить другую, но не могут они и застыть в равновесии. Всё пришло в движение, но направление этого движения угадать сложно. Нынешний мир находится на перепутье, и никто не знает, в какую сторону он устремится завтра.

Так сказал в беседе с нашим корреспондентом знаменитый русский историк, политик, публицист Игорь Яковлевич Фроянов.

— …И в первую очередь эта неустойчивость, неопределённость заметна у нас, в России, — именно сейчас, когда положение дел на Украине перешло в новую стадию. Я понимаю всю тяжесть положения руководителей нашей страны: нелегко сделать решительный выбор, твёрдо настоять на своём… Но проблема в том, что сделать это необходимо! И если нынешняя власть этого не сделает, то, возможно, пришёл момент, когда стране следует выбрать нового руководителя. Если же этот вариант невозможен, то власть должна осознать: особенность сегодняшнего момента заключается в том, что чем хуже наши отношения с Западом, тем лучше для России, и никакие «приседания» перед ним, вроде пустословия о «партнёрстве» и «сотрудничестве» с западной политической элитой, совершенно неуместны. Сейчас, когда Запад откровенно выставляет себя нашим врагом, когда всякое «западничество» внутри страны воспринимается народом как предательство, — самое время решительно расчистить авгиевы конюшни либерализма, самое время вернуть Россию на путь самостоятельной, независимой политики, исключающей рассуждения о создании единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока.

В противном случае гибель нашего государства представляется мне неизбежной. Я не раз утверждал: мир стоит перед не столь уж далёкой перспективой всеобщей войны, перед битвой всех против всех, дракой за оскудевающие природные ресурсы — воду, воздух, почву… В этой войне для России, идущей на поводу у Запада, уготована роль безправного сырьевого придатка у сильных соседей, приза, который достанется сильнейшему: её будут разрывать на части враждующие стороны, растаскивать по кускам, безжалостно грабить… Избегнуть такой судьбы можно лишь одним способом: во-первых, очиститься от прозападной либеральной «пятой колонны»; во-вторых, восстановить то геополитическое пространство, которым обладала Российская империя, а потом Союз Советских Социалистических Республик, — ведь это пространство, собранное воедино нашими предками, есть естественный залог нашей безопасности. И в-третьих, надо исправить ошибки прошлого: пересмотреть список наших нынешних союзников и, взвесив всё, твёрдо определиться, с кем из наших соседей мы должны вступить во взаимовыгодные отношения.

Вопрос верного выбора союзников — судьбоносный вопрос для каждого государства. Как учёный, не могу не привести два примера из истории нашей страны. Первый пример — события 1914 года. Недавно Россия отметила столетие начала Первой мировой войны. Были помянуты добрым словом русские герои —
солдаты, офицеры, военачальники… Но никто, кажется, не высказал ту простую мысль, что в основе этой войны, закончившейся для России государственной катастрофой, лежала крупная дипломатическая ошибка. Мы неверно выбрали союзников, неправильно определили, на чьей стороне следует воевать. Вся логика историко-политического развития нашей страны указывала на то, что естественным нашим союзником должны быть не масонские Англия и Франция, а монархические Германия и Австрия. По своей социально-политической структуре, по организации власти Россия была значительно ближе к Германской империи, чем к республиканской Франции или конституционной английской монархии. Не секрет, что деятели Французской революции конца XVIII века ставили в своё  время задачу ниспровержения алтарей и тронов. Их не устраивала православная вера, которую исповедовала Россия, их не устраивал наш самодержавный строй. В целях самозащиты, в целях сохранения монархических основ России нужно было, на мой взгляд, объединяться с германским, а не с атлантическим миром. За такой союз стояла предшествующая более чем вековая русская история, его создавали все наши императоры — от Петра Великого до Николая I и Александра II. И только Александр III в силу различных причин, в том числе сугубо личных и потому ошибочных, отказался от него и, взяв курс на сближение с республиканской Францией, вынужден был стоя выслушивать революционный гимн — «Марсельезу». Ни для кого не секрет, что масоны, оплотом которых были страны Антанты, целью мировой войны ставили сокрушение и немецкой, и русской монархий, что им и удалось, а мы своей недальновидной политикой помогли собственным врагам.

И второй пример — он относится к более древним временам, к эпохе великих князей Александра Невского и Даниила Галицкого. Князь Даниил выбрал союз с католической Европой, полагая, что она ближе к нам, чем монголы, — и по культуре, и по вере. Князь Александр пошёл парадоксальным путём: заключил союз с Ордой, ещё недавно грабившей Русь и поливавшей её кровью. В результате же потомки получили в одном случае мощное сплочённое государство Московское, а в другом — растерзанную и раздробленную, безпомощную перед сильными соседями Юго-Западную Русь — Волынь и Галичину.

Так, с одной стороны, мудрая прозорливость князя Александра, его способность неординарно мыслить и, с другой стороны, политическая бездарность, шаблонное мышление князя Даниила определили направление русского пути на многие века вперёд. И мы до сих пор расхлёбываем ошибку Даниила Галицкого, ибо одним из её исторических последствий является идея «самостийной Украины», стоившая немало крови и украинцам, и великороссам.

Да, нынешняя ситуация на Украине сложилась не сегодня и не вчера: она есть следствие исторической закономерности. А наши прозападные идеологи пытаются выдать её за случайность, обусловленную тем обстоятельством, что, видите ли, в Москве мутит воду некий политик по фамилии Путин. Это весьма поверхностное и, я бы даже сказал, глупое суждение, как, впрочем, и всё, что связано с нынешней политикой Украины. Подумайте сами: некогда в Беловежье полупьяная компания единым махом разрушила Союз Советских Социалистических Республик — но ведь утверждается, что на смену ей на Украине пришли разумные политики. Так ли это? Будь в Киеве трезвые политические деятели — они должны были бы отказаться от ряда «своих» территорий добровольно и немедленно, чтобы не подвергать вновь образованное государство огромному риску, не ставить его в столь трагические и, я бы сказал, непреодолимые обстоятельства, которые возникли сейчас. Замечу попутно, что именно так поступил Сталин, отказавшись от чрезмерных территориальных посулов Гитлера и взяв лишь то, что принадлежало некогда Российской империи.

…Ещё раз повторю, что сегодня настал удобный момент для исправления ошибок прошлого — и новых, и старых, для начала восстановления геополитического пространства Великой России, куда, без сомнения, входит и братская Украинская земля. Киевский режим стоит исключительно поддержкой Запада. Не будет этой поддержки — и он рухнет, не простояв и дня. Но Запад, разумеется, ведёт собственную игру, не имеющую никакого отношения к интересам украинцев. Ему не столько самостийная Украина нужна, сколько обезкровленная Россия, — или даже Россия, уничтоженная как субъект самостоятельной мировой политики, как равноправное действующее лицо мировой истории.

Что касается Украины, то Россия должна добиваться права свободного волеизъявления украинского народа, а это будет возможно лишь при федеративном устройстве украинского государства. К счастью, я вижу, что Москва уже поднимает вопрос о федерализации Украины, находя поддержку со стороны Германии, что имеет большое значение. Повторю еще раз: не хотелось бы ошибиться, но мне кажется, наше руководство взяло курс на то, чтобы перестроить Украину на федеральных началах, сделать и Луганск, и Донецк, и, может быть, Одессу и другие города Юго-Восточной Украины субъектами федерации с предоставлением всех соответствующих федеральному статусу прав, из которых важнейшим является право на самоопределение вплоть до отделения. И если потом, после того как Украина станет федерацией, некоторые её регионы сочтут необходимым отделиться от Киева и присоединиться к Москве, то всё это будет сделано на юридической, правомерной основе. Похоже, такая задача решается сейчас в Кремле, и этот путь представляется мне единственно разумным… Или, во всяком случае, менее рискованным, ведь вводить войска и оказывать прямую военную помощь восставшему народу Восточной Украины —
на это нужно решиться… Однако вопрос тут даже не в смелости, а в дальновидности: нужно ясно представлять, какие последствия повлечёт такой шаг. Я со своей стороны не стану предсказывать возможные результаты: прежде следует уяснить себе все детали современной расстановки сил, знать, на что именно нацелен наш противник и не является ли прямая война России с киевским режимом главной целью Запада, — а такое вполне возможно… Но вот федерализация Украины — это задача реализуемая и необходимая, и её следовало бы решить в ближайшее время. Думаю, что это возможно: удалось же нам устроить мирные переговоры Донецка и Луганска с Киевом, хотя и той и другой стороне казалось, что никакой диалог после столь страшного кровопролития невозможен.

В противном случае, если нам не удастся склонить Киев на уступки, то, как ни горько это признать, Украина обречена. Следующим шагом тогда, как мне видится, будет ввод войск НАТО и полное уничтожение Украины как самостоятельного государства.

…Вспоминая годовщину Первой мировой войны, я говорил, что естественным союзником России должна была быть не Антанта, а страны германского мира. Возможно, кому-то это покажется фантастикой, но мне думается, что такая мысль актуальна и для современности. Да, особенность нынешнего момента заключается в том, что у руководства Германии сейчас находятся люди, вписанные в мировую власть. Они являются своего рода адептами глобализаторской политики и блюдут американские интересы усерднее, чем сама Америка. Но не следует считать, что руководство страны всегда отражает коренные интересы её народа, а ведь интерес Германии по-прежнему направлен на союз с Россией. Сколько раз немцам надо ошибаться, сколько раз нужно вступать в конфликт со своим главным возможным союзником, чтобы понять всю ошибочность такой политики? И мне думается, что процессы, которые происходят в толще людской, среди немецкого народа, подают некоторые надежды на то, что ситуация вскоре переменится. И Россия со своей стороны не должна упускать возможность союза с Германией, ибо именно этот союз способен поставить заслон наступлению атлантистов.

Некогда наш царь Александр I Благословенный, победитель главного глобалиста XIX века — масона Наполеона, создал Священный Союз для защиты России и Европы от масонского наступления. Кто-кто, а Александр I прекрасно знал всю опасность масонства, ибо сам в молодые годы увлекался его идеями, но потом нашёл в себе мудрость отказаться от них. Его Священный Союз, державшийся главным образом на сотрудничестве России, Австрии и Пруссии, — какие бы изменения он потом ни претерпевал — сумел на долгие годы сохранить незыблемыми законные монархические основы крупнейших мировых держав, стать противовесом зарождающемуся масонскому атлантическому монстру. Уверен, что и сегодня подобный союз сумеет удержать мир от катастрофы и позволит России вернуться в своё естественное геополитическое пространство.