Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

ПОНЯТИЕ «РОССИЯНИН» ВНЕДРЯЮТ ВРАГИ ЦЕРКВИ

Комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила вопрос о русской национальной идентичности. Открывая дискуссию, зампред комиссии палаты академик Валерий Тишков предложил ввести понятие «российская нация», которое объединило бы все 158 этнических групп, проживающих в России. При этом он уточнил, что понятие «российская нация» не должно отменять уникальность, идентичность и целостность русского, татарского и других народов. В. Тишков привёл в пример Англию, населяющие которую англичане, ирландцы, шотландцы, валлийцы и другие народы относят себя к общей британской нации.
 Член Общественной палаты РФ архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан считает, что при выработке понятия национальной идентичности нельзя забывать об особой роли русского народа. «Мы не должны бояться роли Русского народа как государствообразующего. Если мы оставим в стороне понятие нашей истории, культуры и веры, мы просто загоним болезнь внутрь и не избавимся от проблем», — сказал владыка Феофан.
 Профессор СПб Духовной академии, кандидат филологических наук диакон Владимир Василик так прокомментировал данные заявления:  — Я полностью согласен с высказываниями владыки Феофана о том, что Русский народ — государствообразующий; и не потому, что он владыка, а я диакон, не потому, что оба православные, а потому, что всё соответствует действительности. Если мы посмотрим реально, то основной груз государственного строительства всегда нёс прежде всего Русский народ, а уже потом — те или иные народности, этносы, населяющие Российскую Федерацию.
 Как мы видим сейчас, народности, вроде тех же самых чеченцев, ингушей и дагестанцев, пытаются либо отстраниться от созидания российской государственности и построить собственную, либо даже трудятся над разрушением российской государственности… Что касается позиции Тишкова, то эта позиция лукавая. Потому что у слова «россиянин», к сожалению, нет никакой объединяющей составляющей, разве что пребывание в рамках некоего единого информационного денежного пространства и в рамках известных границ. И в настоящий момент я не вижу никакой духовной объединяющей составляющей для всех 158 наций.
 Давайте смотреть правде в глаза: в настоящий момент от 80 до 82% так называемых россиян составляют русские. По всем канонам ЮНЕСКО и ООН Россия — мононациональная страна с большим количеством самых разных меньшинств, которые имеют право на создание собственной системы образования, на культурное саморазвитие. Но возникает большой вопрос, насколько они имеют право на своё внутригосударственное строительство внутри государства Российская Федерация. Подобное, честно говоря, выглядит известного рода нонсенсом. Лично я считаю, что понятие «россиянин» создают те же самые «учёные», которые некогда создавали понятие «единая общность – советский народ». Но у той единой общности, у советского народа, существовала известная идеологическая составляющая. Это были коммунизм, интернационализм и, увы, атеизм. У нынешних же россиян, учитывая достигнутую нами свободу совести, политический плюрализм и всё прочее, даже и такой объединяющей составляющей нет. Что стало с Советским Союзом, мы уже видели. Я думаю, что понятие «россиянин» лукаво внедряют те, кто не хотят единства Государства Российского и субъективно ли, объективно ли, но работают на его развал.
 Что же касается связи Русского народа с государством, то, конечно, Русский народ прежде всего увязывал себя с государством. И в этом была его сила и слабость. Сила, если во главе государства стояли мужи, заинтересованные в его созидании и расцвете, и слабость, если во главе стояли люди, заинтересованные в приватизации и развале. Это национальная доминанта русского характера — полагаться на государство, верить государству, строить государство — несмотря на то, что тот или иной государственный муж достаточно часто Русским народом пренебрегал, забывал, временами и предавал его. Но это лишний раз и показывает, что никаких «россиян» нет, а есть русские. Потому что, скажем, у тех же чеченцев и ингушей организация принципиально иная. Они прекрасно самоорганизовались в эпоху государственного развала. Происходили удивительные вещи, когда совершенно в отсутствии какой-либо государственной поддержки, поддержки государственных структур продолжали работать школы, даже ездила скорая помощь в Ингушетии. А за счёт чего? За счёт кланово-групповых связей, за счёт удивительной самоорганизации на местном уровне и, конечно, полной неспособности к крупномасштабному государственному строительству, которую всегда твёрдо показывал Русский народ. И уж одно это доказывает неправоту господина Тишкова.
 Считаю, что на самом деле во внедрении понятия «россиянин» онтологически и культурологически заинтересованы те, кто не заинтересован в росте влияния Русской Православной Церкви. Те, кто не хочет Церковь никуда пускать — ни в образование, ни в армию, ни для окормления иных силовых и властных структур, ни в высшую, ни в среднюю школу, ни в СМИ, — принципиально отрицают вообще само понятие «русский». Понятно, что языческие основы под Русскую нацию не подведёшь. Это уже пытались сделать демократы в конце 80-х — начале 90-х. Но все эти попытки с треском провалились. Единственной основой идентификации собственно русских является Православие. Я думаю, что попытки внедрения понятия «россиянин» замешены на сознательной ненависти к Православию как таковому. Понятие «россиянин» внедряют враги Церкви, потому что понятно, что Русская Православная Церковь является религией преимущественно русских, а не «россиян».
 Русская народная линия