Главная   Редакция    Помочь газете   Духовенство   Библиотечка   Контакты				Газета основана в апреле 1993 года по благословению  Высокопреосвященнейшего Митрополита  Иоанна (Снычёва)
НАШИ ИЗДАНИЯ	«Православный Санкт-Петербург»       «Горница»       «Чадушки»       «Правило веры»       «Соборная весть»

К оглавлению номера

ВЫСТРЕЛ В ВИСОК

Ленинский районный суд Владивостока приговорил уроженца Азербайджана Немида Гамидова (осенью 2006 года он в автомобильной пробке застрелил человека, сделавшего ему замечание о нарушении правил дорожного движения) всего лишь к семи годам лишения свободы. Суть дела: Н.Гамидов 4 октября, не пожелав томиться в автомобильной пробке, выехал на встречную полосу. Сидевший в соседнем автомобиле 50-летний мужчина сделал нарушителю замечание. Водитель-азербайджанец подбежал к пожилому человеку, ударил его кулаком по голове, потом вернулся к машине, достал травматический пистолет «Оса» и выстрелил «обидчику» в висок.

Суд признал Гамидова виновным в убийстве (ст.105 УК РФ), наказание осуждённый будет отбывать в колонии строгого режима. Но адвокаты Гамидова собираются подавать кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, так как приговор за убийство невинного человека показался им слишком жестоким. Они утверждают, что преступление было совершенно «в состоянии аффекта», которое вызвало «оскорблённое национальное достоинство». В свою очередь русская общественность, возмущённая мягким приговором, также требует пересмотра дела.

Ситуацию комментирует прокурор Михаил Татьянок: «…состояния аффекта в данном случае быть не должно, так как оскорбление национального достоинства к аффекту не приводит. Поэтому нельзя исключить того, что данное заключение натянуто». Юрист подчеркнул, что если бы не было экспертного заключения о состоянии аффекта, то семь лет — это минимальное наказание за убийство.

Вместе с тем Тятьянок признал, что «более неквалифицированного суда, чем сегодня, в России никогда не было». «Суд сегодня максимально безконтрольный, и из-за этой самостоятельности очень часто совершаются ошибки и злоупотребления. На суд часто оказывается незаконное влияние — заинтересованные в приговоре суда люди дают судьям квартиры и наделяют различными благами. Поэтому так много малоквалифицированных приговоров, вынесенных под чьим-то давлением, а не вследствие общественного мнения, мнения народа. Так что полная свобода суда зачастую приводит к полной безответственности», — заключил М.Татьянок.

Действительно, мягкость приговора в данном случае не может не поражать. За безсмысленное убийство человека суд приговаривает «оскорблённого» азербайджанца лишь к семи годам колонии строгого режима, в то время как душевнобольного Александра Копцева за нападение на иудеев, в результате которого все остались живы и ни один из потерпевших не получил сколько-нибудь серьёзных травм, — к 16 годам! Можно вспомнить и дела группы капитана Ульмана, полковника Буданова, лейтенантов Худякова и Аракчеева, к которым наше «правосудие» применяло совсем другой подход, чем к совершившему преступление азербайджанцу. Группу капитана Ульмана, выполнявшую в Чечне свой воинский долг, присудили к 14, 11, 12 и 9 годам заключения. А полковник Буданов отбывает 10-летний срок наказания. Так что невольно приходит мысль, что мягкость приговора в отношении убийцы связана не столько с непрофессионализмом судей, которых сумел «обработать» адвокат, сколько с наследием советского интернационализма, когда снисходительность проявлялась только к представителям национальных меньшинств, в то время как русских судили «по всей строгости».

«Русская линия»